Con relación ao Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia, a Asociación Española de Investigación de Historia de las Mujeres publicou hai uns días unhas palabras na súa web que me parecen de grande interese para reflexionar sobre o moito que queda por facer en relación á historia das mulleres e a súa integración no conxunto do quefacer historiográfico. Xulguen vostedes mesm@s:
"La AEIHM no puede, ni quiere mantenerse al margen del debate que ha ocasionado la publicación de los 25 primeros tomos del Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia, obra largamente esperada y que aspira a convertirse en referencia para futuras generaciones de historiadores/as y para el público en general.
Sin entrar en otras consideraciones que ya han sido tratadas y discutidas ampliamente en otros foros y por otras personas, en el ámbito de nuestra competencia como Asociación de investigación de historia de las mujeres tenemos que poner de manifiesto nuestra preocupación respecto al grado de presencia de mujeres entre las personas biografiadas, y muy especialmente en relación con los criterios para su selección.
La AEIHM ya manifestó en carta dirigida en diciembre de 2008 al Director de la RAH su inquietud por este asunto, así como por su disconformidad con los argumentos del Doctor Anes en declaraciones a ABC: “Nuestra labor es dar fe del pasado y las mujeres han formado una parte mínima de la historia. Desde la Academia no podemos modificarla” (ABC, Sevilla, 3-12-2008). Señalábamos entonces el volumen y la calidad de los estudios sobre la Historia de las Mujeres y del Género que se producen en las universidades españolas, así como la forma en que la renovación de la biografía histórica ha asentado la idea de que la historia no ha sido protagonizada tan solo por una reducida nómina de “hombres ilustres” e incluso de “mujeres ilustres”, sino por personas de muy variada condición, cuyas vidas merecen ser reconocidas de forma individualizada siempre que las fuentes lo permitan.
Esta carta fue respondida por el Director de la RAH, explicando el proceso seguido y manifestando su conocimiento del tema, al citar los nombres de numerosas y prestigiosas historiadoras que trabajan, entre otros, en el campo de la historia de las mujeres. Por esto nos han resultado particularmente ofensivas sus declaraciones publicadas en diversos periódicos tratando de explicar la reducida presencia de las mujeres en la RAH, que dice lamentar, con el argumento de que “las hay muy preparadas, pero menos que los hombres. Hay una cuestión: un historiador necesita disponer de muchas horas para documentarse en los archivos. Y por desgracia en las mujeres esas miles de horas están dedicadas a criar a sus hijos y a ser amas de casa” (Diario El País, 4-6-2011). Estas palabras traicionan el más elemental deber de quien es profesional de la Historia: reconocer la evidencia por encima de lugares comunes o juicios previos. En este caso, la evidencia la constituyen los centenares de profesoras e investigadoras que vienen desarrollando su actividad y acreditando sus méritos en la investigación y la docencia de la Historia y que por ello son perfectamente merecedoras de ese y otros reconocimientos.
Por todo ello, aunque ya han pasado bastantes días, seguimos esperando del Doctor Anes una rectificación de sus palabras.
17 de junio de 2011
La Junta Directiva de la AEIHM
http://www.google.aeihm.org/articulo/proposito-del-diccionario-biografico-real-academia-historia
No hay comentarios:
Publicar un comentario